電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的治理是一種生態(tài)治理，立法和政策上要盡量減少參與的機制性障礙和阻力，培育社會主體的協(xié)同行為和協(xié)同文化，提高協(xié)同治理的執(zhí)行力

　　□ 劉為軍

　　近日，十三屆全國人大常委會第三十五次會議對反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙法草案二審稿進行了分組審議。相較于去年10月初審的反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙法草案，此次二審稿在加大處罰力度、全鏈條綜合治理、聚焦精準防詐反詐以及宣傳教育等方面內(nèi)容更加全面、細則更加具體，為保障公民合法權(quán)益筑起一道更加牢固的法律屏障。

　　經(jīng)過多年嚴厲打擊，特別是公安機關(guān)持續(xù)開展的“云劍”“斷卡”“斷流”等專項行動取得顯著成效，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的上升勢頭得到有效遏制。但從整體上看，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙活動仍處于高發(fā)頻發(fā)階段，不法分子通過引入虛擬撥號、區(qū)塊鏈、人工智能、遠程操控、共享屏幕等新技術(shù)完成作案手段的升級迭代，犯罪與執(zhí)法的攻防態(tài)勢并未出現(xiàn)根本性逆轉(zhuǎn)。

　　尤其是，詐騙集團并非“孤軍作戰(zhàn)”，犯罪的實施離不開眾多信息資源、網(wǎng)絡(luò)工具、資金結(jié)算服務(wù)和技術(shù)服務(wù)等黑灰產(chǎn)業(yè)群體的幫助支持。當(dāng)前，為逃避打擊和滿足支撐其他違法犯罪的需要，這些黑灰產(chǎn)業(yè)正由鏈狀結(jié)構(gòu)向網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)發(fā)展，數(shù)量和類型越來越多，行業(yè)分工日趨精細，產(chǎn)業(yè)模塊聯(lián)系緊密且能相互影響以及替代，“產(chǎn)品”全方位升級，產(chǎn)業(yè)線下基地靈活多變。

　　面對嚴峻的犯罪形勢，監(jiān)管部門很早就認識到，對電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪必須堅持以防為主、打防結(jié)合的指導(dǎo)方針，瞄準整個犯罪產(chǎn)業(yè)鏈開展協(xié)同治理：一方面，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪雖然被形象地稱作“非接觸型犯罪”，但其實現(xiàn)仍需通過諸多信息和資金通道，借助大量軟硬件設(shè)施，作案環(huán)節(jié)觸角涉及社會各領(lǐng)域、各行業(yè)，歸口不同主管部門管理�，F(xiàn)代國家治理講求專業(yè)和分工，不可能僅因電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪治理需要，就將犯罪生態(tài)所涉及的行業(yè)管理權(quán)限歸集到單一部門。更何況，行業(yè)管理權(quán)的過度歸集也可能會帶來新的治理弊端；另一方面，詐騙分子無論隨機還是精準選擇受害人，其犯罪行為事實上已經(jīng)覆蓋社會各階層的龐大受害人群體，實際危害早已超越直接受害人本身，而成為必須通過社會動員方式進行全國范圍乃至跨境合作整治的“現(xiàn)象級”社會頑疾，每一個社會主體因而也肩負了電信網(wǎng)絡(luò)詐騙治理的法律責(zé)任或者道義責(zé)任。

　　我國反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙立法和執(zhí)法高度重視落實協(xié)同治理理念。反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙法（征求意見稿）要求堅持系統(tǒng)觀念，齊抓共管，群防群治，明確了公安部門、電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者、銀行業(yè)金融機構(gòu)、非銀行支付機構(gòu)和互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供者的犯罪治理職責(zé)，并提出在國務(wù)院層面建立打擊電信網(wǎng)絡(luò)詐騙工作機制。在執(zhí)法層面，依托打擊治理電信網(wǎng)絡(luò)新型違法犯罪工作部際聯(lián)席會議制度，我國業(yè)已形成國家、省、市、縣四級反詐工作體系，由此衍生出來的緊急止付、涉詐通訊信息攔截等措施對阻斷犯罪產(chǎn)生和發(fā)展發(fā)揮了重要作用。此次反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙法草案二審稿又通過提高法律責(zé)任、完善涉詐資金鏈治理和擴大反詐宣傳義務(wù)主體等形式，進一步強化了協(xié)同治理要求。

　　不過，確定政府部門和主要行業(yè)領(lǐng)域主體責(zé)任只是協(xié)同治理邁出的第一步。協(xié)同治理的本意，除了治理主體的多元化之外，還包括多元主體間通過規(guī)范的合作，形成相互依存、共同行動、共擔(dān)風(fēng)險的局面，從而產(chǎn)生合理有序的治理結(jié)構(gòu)。當(dāng)前的協(xié)同治理結(jié)構(gòu)雖然已經(jīng)關(guān)注到多元主體的責(zé)任，但從偏重事后責(zé)任追究的制度邏輯來看，仍然立足在公安機關(guān)主導(dǎo)下采取共同行動的基本框架，對社會面的協(xié)同治理動員尚有較大提升空間。

　　在政府主導(dǎo)、社會各行業(yè)各領(lǐng)域乃至全民參與的反詐格局下，還需要優(yōu)化協(xié)同治理機制設(shè)計，多措并舉，提升社會主體參與治理積極性。一是除了將一些行之有效的治理措施如緊急支付、快速凍結(jié)、資金返還等升格為法律制度外，還應(yīng)采取更為嚴格的措施提升社會主體反詐注意義務(wù)，例如采用推定過錯方式壓實“網(wǎng)絡(luò)實名制”審核和監(jiān)管責(zé)任，以壓縮犯罪支撐行業(yè)和企業(yè)的涉案交易收益；二是要擴大參與治理的范圍及參與程度，暢通參與治理的渠道。電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的治理是一種生態(tài)治理，立法和政策上要盡量減少參與的機制性障礙和阻力，分類施策，通過社會信用評價、提供市場競爭機會等方式，導(dǎo)入?yún)f(xié)同技術(shù)，培育社會主體的協(xié)同行為和協(xié)同文化，提高協(xié)同治理的執(zhí)行力。

　�。ㄗ髡呦抵袊�人民公安大學(xué)新型犯罪研究中心教授）