據海淀法院網官方消息，海淀法院網公布了全國首例短視頻著作權侵權糾紛案，該案件被評為2018年度國際版權協會中國分會(AIPPI)中國版權行業十大熱點案件，我們來看一下吧。

　　以下為海淀法院網公布的全國首例短視頻著作權侵權糾紛案詳情：

　　原告：北京快手科技有限公司(下稱快手公司)

　　被告：廣州華多網絡科技有限公司(下稱華多公司)

　　【案情簡介】

　　快手公司訴稱，快手App用戶在快手App上傳、發布了涉案短視頻，并獲較高點擊量。快手公司經授權合法取得涉案短視頻在全球范圍內的獨家信息網絡傳播權。華多公司在其運營的“補刀小視頻”App安卓端和ios端中上傳并發布了涉案短視頻，侵害了快手公司對涉案短視頻享有的著作權，故要求華多公司賠償經濟損失1萬元及相應合理開支。華多公司的主要抗辯理由之一為，涉案短視頻不構成作品，不應受著作權法保護。

　　法院認為，根據作品的三個構成要件，涉案短視頻雖僅持續18秒，但其在該時間段中所講述的情景故事，融合了兩名表演者的對話和動作等要素，且通過鏡頭切換展現了故事發生的場景，已構成具有獨創性的完整表達。據此，結合涉案短視頻以數字化視頻的形式發布在快手App上的事實，涉案短視頻是攝制在一定介質上，由一系列有伴音的畫面組成，并通過網絡傳播的作品，屬于類電影作品。雖然時長短的確可能限制作者的表達空間，但表達空間受限并不等于表達形式非常有限而成為思想范疇的產物;相反，在十余秒的時間內亦可以創作出體現一定主題，且結合文字、場景、對話、動作等多種元素的內容表達。此外，著作權法并不禁止不同主體就同一主題進行創作，只要作者形成了體現其一定選擇、取舍的作品，即便該作品主題與在先作品主題相同，亦不影響作者對其作品享有著作權。據此法院作出判決，判令華多公司賠償快手公司經濟損失1萬元及相應合理開支。一審宣判后，快手公司提出上訴，后撤回上訴，一審判決生效。

　　【典型意義】

　　近年來，短視頻因其形式新穎、內容豐富、傳播迅速等特點而成為最受歡迎的互聯網產品之一;與此同時，產業的快速發展也使得與短視頻相關的糾紛逐漸出現。對進入訴訟的涉短視頻知識產權民事侵權糾紛而言，短視頻能否構成作品，短視頻構成作品的前提下其作品類型等問題往往是雙方當事人爭議的焦點。

　　作為全國首例認定短視頻構成類電影作品的生效案件，本案針對目前市場中爭議的短視頻性質問題，從作品的構成要件出發，詳細分析了短視頻的獨創性體現，并結合涉案18秒短視頻的要素，認定其符合類電影作品的構成要件，構成類電影作品。本案的典型意義在于首次以裁判形式確認了短視頻的可版權性，并認定短視頻可以構成類電影作品，是在短視頻產業已漸成規模并亟待明晰相關主體行為邊界的當下，司法及時回應短視頻市場環境及知識產權保護需求的典型體現。