不久前,最高人民法院終于公布《關于審理涉電子商務平臺知識產權糾紛案件的指導意見》征求意見稿,規定商家遭遇電商平臺“二選一”可起訴。標志著這個爭論了多年的不良競爭制度是否合法、合規、合理,終于有了蓋棺定論。

在此之前包括京東在內的很多企業,以及眾多專業人士,都曾對這種不公平的競爭制度進行反對和抗議,但競爭對手卻始終堅持聲稱,這種從根本上損害消費者和商家利益的制度是合理的,并公開稱這是“最質樸的商業規則”。

電商平臺的惡意競爭從來就沒有停止過,無論是利用法規不完善的空子,自己主觀合理化不公平的平臺政策,如“二選一”,或是利用一些拿不上臺面的手段,去惡意詆毀、抹黑對手,讓自己獲利。

6月18日,京東電腦數碼發布了一則聲明,指責了易觀發布的《618主流電商平臺3C數碼家電品類銷量監測》的報告數據不實,并有大量營銷號利用報告對京東進行了惡意詆毀和抹黑,并將請求相關機構對易觀進行調查,懷疑易觀受背后利益操控,惡意編造數據詆毀京東。

其實電商行業“黑公關”早已經不是什么新鮮的事,今年5月發布的《網絡惡意推動傳播現象輿情追蹤與監測》研究報告就有報告指出:電商行業已經替代食品、飲料、汽車等行業,成為互聯網惡意推動傳播現象的重災區。據悉,電商行業的黑公關九成以上的幕后黑手疑似為“頭部企業捉對廝殺”,以“損害競爭對手的商業信譽和商品聲譽”為目的,已經形成了一條嚴密的網絡黑產傳播鏈條。

而報告中調研的“黑公關”手段,似乎也與這次抹黑京東的模式不謀而合——頭部企業利用職業公關人員冒充記者或通訊員,或通過第三方營銷機構,炮制假新聞或抹黑性內容作為“種子”,再經由水軍賬號進行刻意誘導,達到惡意傳播,傷害競爭對手的最終目的。

“黑公關”帶來的影響是深遠的,不僅會對被抹黑的企業造成嚴重困擾,也會對公眾形成錯誤引導,從而對這些企業產生負面的印象,此后企業和相關行業需要付出巨大的努力來挽回和彌補損失。對于京東這種有一定規模與專業性的公司雖尚可應對,即便如此也會受到很大的影響。而對于那些規模不大或者本身存在其他危機的企業來說,很有可能致命一擊。

但報告中也指出,這種操作模式致命的短板在于,如果所謂的“種子”完全是憑空捏造或是惡意杜撰,那么對于炮制假新聞或抹黑性內容的機構而言,一定是搬起石頭砸了自己的腳,機構的公正性和信譽一定會受到嚴重的損失。

易觀所發布的《618主流電商平臺3C數碼家電品類銷量監測》的報告中,在對于整個數據的來源以及真實性并沒說明,而且在整個報告并沒有得到大量傳播的基礎上,就出現了大量自媒體利用該報告的內容進行抹黑,最重要的是,在618大促尚未結束的時候,報告就已經發布,并被媒體利用,我們除了感嘆其速度外,更加懷疑它的真實性。

易觀作為已經在國內深耕多年的數據服務平臺,其最基本原則就該保持自身數據報告的真實性與可信性。因此從易觀自身的角度也該盡早進行說明,既是自證其身,也是給被黑公司一個明確的說法。

至于在這一事件的背后,是否存在競爭對手的操控,則就要相關部門盡快調查,以保證整個行業發展的公平與公正。